Mahkemenin Yargıtay'a başvurma kararı alması da bu davanın emsal teşkil edebileceğini vurguluyor.
Amsterdam'daki mahkeme, FNV sendikasının Uber'e karşı açtığı davada karara vardı. Mahkemenin üstü kapalı olarak Uber'i serbest meslek sahipleri için basit bir platformdan ziyade bir işveren olarak görmesi nedeniyle geçici karar sendikanın lehine görünüyor. Ancak mesele henüz karara bağlanmış değil; Mahkeme, özellikle diğer taraflar için de çalışan sürücülerin çalışan mı yoksa serbest meslek sahibi olarak mı değerlendirileceği konusundaki karmaşık soruyla ilgili olarak Yüksek Mahkeme'den tavsiye isteyecek.
FNV'nin başkan yardımcısı Zakaria Boufangacha gelişmeler konusunda orta derecede iyimserdi. Mahkemenin büyük oranda sendika lehine karar verdiği görülüyor ancak yine de Yüksek Mahkeme'ye danışmak için bir adım atıldı. Boufangacha, Uber'in FNV'nin 'sahte inşaat' olarak gördüğü mevcut iş modelini daha uzun süre korumasına olanak tanıyacağı için bunun neden olacağı gecikmeyle ilgili hayal kırıklığını dile getirdi.
Esnek ekonomide yasa dışı olduğunu düşündükleri çalışma koşullarına karşı yıllardır mücadele eden FNV sendikası, Uber'in mevcut iş modeline karşı güçlü bir argüman sunma konusunda başarılı olmuş gibi görünüyor.
Uber, sürücülerinin durumuyla ilgili olarak dünya çapında hukuki anlaşmazlıklarla karşı karşıya. Boufangacha'ya göre şirket bu davaları nadiren kazanıyor ve genellikle sürücülerin zararına iş modeline bağlı kalıyor. Bu nedenle hükümeti sahte serbest meslek olarak gördüğü şeyi uygulamaya çağırdı.
Mahkeme özellikle iki temel soruyu ele aldı: Uber sürücülerinin bir iş sözleşmesi var mı ve Taksi toplu iş sözleşmesi geçerli mi? Bazı sürücüler Uber'deki işlerine ek olarak serbest meslek sahibi olarak da çalışsalar da mahkeme, bu harici çalışmanın Hollanda iş kanununun sunduğu korumayı etkilemesi durumunda bunun "son derece istenmeyen" olacağını belirtiyor.
FNV platformu çalışma direktörü Amrit Sewgobind, sürücülerin bu yasal süreçte oynadığı önemli rolü vurguladı. Durumlarını ele almak için inisiyatif alan onlardı ve sendikaya katılarak Uber gibi büyük bir platforma karşı hukuki mücadeleyi başlatabildiler. Dava erteleniyor olsa da Sewgobind eninde sonunda zirveye çıkacaklarından emin.
Uber'in yanıtı: “Temyiz Mahkemesinin geçici kararını az önce aldık. Kesin bir açıklama paylaşılmamış olsa da biz olumluyuz. Temyiz Mahkemesi sürücülerin girişimciliğini tanır. Kelimenin tam anlamıyla şunu yazıyorlar: "Tarafların mahkemeye sunduğu bilgilere dayanarak mahkeme, sürücülerin önemli bir kısmının girişimci olduğunu dikkate alıyor." Davanın en az bir yıl daha sürmesini bekliyoruz. Bunun sizin için uzun süre belirsizlik olacağı anlamına gelmesinden üzüntü duyuyoruz. Bugün hiçbir şey değişmiyor. Uber uygulaması Hollanda'da aktif kalır ve uygulamayı alıştığınız şekilde kullanmaya devam edebilirsiniz. Bu konuda sorularınız olabileceğini anlıyoruz. Henüz tüm yanıtlara sahip olmasak da sorularınızı veya yorumlarınızı soru@uber.com adresine e-postayla gönderebilirsiniz. Sizi bilgilendireceğiz. Uber Ekibi”
Deliveroo kararı
Son dönemde yaşanan gelişmeler FNV ile Uber arasında dava Yargıtay'ın 24 Mart 2023 tarihli Deliveroo kararıyla birlikte bu durum daha da karmaşık ve acil hale geldi. Kararda, işçinin girişimciliği de dahil olmak üzere iş sözleşmesinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için çeşitli kriterler hazırlandı. Amsterdam'daki mahkeme şimdi Yüksek Mahkeme'den bu kriterin tam olarak nasıl yorumlanması gerektiğini öğrenmek istiyor. Deliveroo kararının katı bir şekilde yorumlanması, aynı işi yapan iki Uber sürücüsünün girişimciliklerine göre farklı şekilde değerlendirilebileceği anlamına gelebilir ve bu da çok fazla belirsizliğe ve olası adaletsizliğe neden olabilir.
Girişimcilik sorununun yanı sıra mahkemenin Yargıtay'a göndermek istediği usuli bir konu da var. FNV, tüm Uber sürücülerinin çalışan olarak kabul edilmesi ve dolayısıyla Taksi Toplu İş Sözleşmesi kapsamına girmesi gerektiği iddiasını, toplu iş sözleşmelerinin genel olarak bağlayıcı ve bağlayıcı olmayan hükümlerinin beyanına ilişkin Kanun'a (AVV Kanunu) dayandırıyor. Mahkeme şimdi bu özel yasanın böyle bir talep için doğru yasal araç olup olmadığını veya FNV'nin toplu bir dava başlatmak için genel yasal hükümleri takip etmesi gerekip gerekmediğini merak ediyor.
Mahkemenin bu sözde ön soruları sormasının nedeni, cevapların sahip olabileceği geniş sosyal ve hukuki etkidir. Bu davanın sonucunun yalnızca Uber ve sürücüleri için değil, aynı zamanda esnek ekonomideki istihdam ilişkilerinin doğası ve izlenmesi gereken prosedürlerle ilgili diğer konular üzerinde de etkileri olması muhtemeldir. Uber, sürücüler ve FNV, 14 Kasım 2023 tarihine kadar bu soruların oluşturulmasına ilişkin görüş bildirme fırsatına sahip olacak ve bu tarihten sonra mahkeme, Yargıtay'a hangi soruların sorulacağına kesin olarak karar verecek.
